⚖️
利益披露:Y Build 是我们做的。所以我们公开了完整方法、原始计时和确切的提示词 —— 你可以自己复现。这些数字,正是我们在相信任何厂商自家基准之前会想看到的东西。
这个实验
“氛围编程(vibe coding)”工具都承诺同一件事:描述一个应用,得到一个应用。但演示总是停在一个能跑的预览上 —— 从不停在一个真正部署、带数据库、带可以发给客户的 URL 的产品上。所以我们做了那个无聊的版本。
我们拿一份规格,造了三遍 —— 分别用 Bolt.new、Lovable 和 Y Build —— 并用秒表和录屏记录了一切。
我们造了什么
规格:一个预约应用 —— 登录、一个日历、一张 Postgres 支撑的预约表、一个管理员列表,以及一个绑定自有域名的公开预约页。三者用完全相同的提示词,如下。
Build a bookings app. Users sign in with email. A calendar shows open 30-min slots. Booking writes to a Postgres `appointments` table. Add an admin page listing today's bookings. Deploy it to a public URL on a custom domain.
结果:从提示到线上 URL
三者都很快到达可用预览。差距出现在部署 —— 也就是演示会跳过的那一段。完整成绩单如下。
| Metric | Bolt.new | Lovable | Y Build |
|---|---|---|---|
| 到达可用预览的时间 | 18 min | 22 min | 14 min |
| 到 MVP 所需提示数 | 9 | 12 | 7 |
| 到线上 URL 的额外时间 | +12 min | +9 min | +3 min |
| 手动配置步骤 | 6 | 4 | 0 |
| 本次构建成本 | $20/mo | $25/mo | $12/mo |
表 1 —— 每个工具同规格 3 次运行取中位数。完整日志见“方法论”。
从提示到公开 URL 的分钟数
越低越好
Build time ■ Deploy time ■
图 1 —— Y Build 的领先几乎全在部署:零手动配置步骤。
截图 · 三种部署流程,带标注
真实的产品截图建立信任 —— 它们就放在这里。
自己来构建一遍
在 Y Build 里构建这个预约应用 —— 免费开始
同一段提示,你的账户。一次性部署到你自己的域名。
30 天的成本
预览定价掩盖了真实账单:数据库、托管附加项,以及保持上线所需的席位。在一个月的轻量流量下,差距进一步拉大。
“构建打成了平手。部署才是全部故事 —— 而它恰恰是没人做基准测试的那一段。”
各工具的强项
它们都不差,只是为不同的活儿调校:
- Bolt.new —— 当你打算部署到别处时,最适合做全栈原型。
- Lovable —— 首版 UI 最漂亮;非常适合以设计驱动的 MVP。
- Y Build —— 到达一个真正部署、绑定你自己域名的产品,步骤最少。
方法论
如何复现
同一台机器、同一网络、全新账户。一名操作者,每个工具跑 3 次,秒表从首次提示开始、到公开 URL 通过 HTTPS 解析时停止。我们取中位数以削弱运气成分。原始录屏与提示日志:github.com/ybuild/lab-03。
结论
一句话结论
如果你在做原型,挑一个你喜欢其 UI 的就行。如果你要把一个真实产品发布到真实域名,部署上的差距就是决定性的 —— 这也正是我们当初把 Y Build 做成现在这样的原因。